Hay cientos de razones por las que Un Prophete será una de las películas del año, pero quizás, la principal, sea la sutileza con la que Jacques Audiard ha sabido entretejer todas y cada una de las segundas lecturas que se esconden detrás de lo que habría sido otra una peli carcelaria más.

Un Prophete es un guión complejo. Tras una primera capa de árabes contra corsos y ascenso del héroe, Audiard planea sobre la idea de la religión dando una vuelta de tuerca al conflicto: ¿Quién es realmente Malik El Djebena? ¿Cual es su relación con la religión? ¿Cuánto es consciente de su papel?

Tranquilos, nada de esto es un spoiler, ni siquiera el título de la película lo es. Audiard baraja esta idea sin mostrarla explícitamente del todo en ningún momento. Quizás sea eso lo que hace maravillosa la película: la crudeza y realismo con los que se nos muestra una historia esencialmente sobrenatural. Crudeza que hace que este hecho se pueda entender como locura del propio Malik, azar o simplemente suerte. Conceptos que no son gratuitos sino que se extraen de la propia idea de “religión”.

Id a verla, es una de esas joyas que pasarán por la cartelera fugazmente. Son dos horas y media de una gran historia fantásticamente interpretada (¿Dónde ha estado Tahar Rahim todo este tiempo?), y si bien hay momentos en los que el ritmo se hace especialmente duro de seguir, el esfuerzo merece la pena.

“En la Frontera” es la segunda de las novelas de la trilogía de la frontera de Cormac McCarthy, precedida de “Todos los caballos bellos” (qué lástima de película Billy Bob, casi se te da peor dirigir que la música) y seguida de “Ciudades en la llanura”.

Imagina una historia no demasiado lejana a los folletines vaqueros populares hace la tira de años (“El Sendero de la Venganza”, “El Valle de Caín”…) o los clásicos westerns de la época dorada de los westerns, pero llevada hasta el extremo y maravillosamente escrita por uno de los mejores escritores vivos.

Miró al hombre que le había advertido que no se volviera, pero el hombre no tenía más advertencias que dar. Lo que vio fue que el último artefacto palpable de la historia de aquella insignificante república donde él parecía a punto de perder la vida que tenía un mínimo de autoridad, sentido o pretensión de solidez estaba delante de él en la cetrina luz de aquella cantina, y que todo lo demás salido de los labios o las plumas de los hombres requeriría ser martilleado al rojo vivo una y otra vez sobre el yunque de la promulgación antes de que pudiese ser calificado de embuste. Luego todo pasó. Se quitó el sombrero. A continuación, para bien o para mal, se lo puso otra vez, dio media vuelta, salió a la calle, desató los caballos, montó y se alejó por la angosta callejuela tirando del caballo de carga por el ronzal, sin mirar hacia atrás.

Como en todas las novelas de McCarthy, el ritmo frenético de escritura (apenas utiliza signos de puntuación, algo mucho más visible en “La Carretera”) contrasta con lo pausado de sus personajes principales. En este caso además, amplificado por el marco desértico y despoblado de la historia.

Está de moda adaptar a este señor. A los Coen les salió bastante bien con “No es país para viejos” y creo que “The Road” no está mal (no la he visto). Por si acaso, léanse el libro antes de que aparezca otro Billy Bob a cargarse la racha.

De poder elegir a alguien ¿no os encanta jugar a eso? me encantaría ver una adaptación de Tommy Lee Jones después de lo bien que se le dio este tipo de road movie a caballo en “Los Tres Entierros de Melquiades Estrada”.

Una. Eusebio Poncela está sentado en un sofá estampado tonos tierra, Cecilia Roth viste ropa interior negra, con puntilla pero tosca, muerde un collar de bisutería y hace un playback iluminada por un proyector de super 8 sin película.

Dos. Will More en off mientras Eusebio y Cecilia miran la película que Will le ha enviado al primero:

¿Has visto ese fotograma rojo? ¡Detenlo! ¡No lo dejes pasar! Debes comprobarlo. Verás que el fotograma anterior al rojo no es como los demás. ¿Lo ves? Me incorporo y entonces ¡Flash! y me vuelvo a desplomar. Se diría que he visto algo, o me va a pasar algo. Diez segundos más tarde me ocurre lo que sea y otros diez segundos después vuelvo a mi posición ¿Te das cuenta? Míralo bien, es como si la cámara se hubiese negado a fotografiar.Cuando lo vi por primera vez sentí algo inexplicable.

Yo sabía, desde que me desperté, que algo había pasado. Me sentía otro.¿Has visto ese fotograma rojo? ¡Detenlo! ¡No lo dejes pasar! Debes comprobarlo. Verás que el fotograma anterior al rojo no es como los demás. ¿Lo ves? Me incorporo y entonces ¡Flash! y me vuelvo a desplomar. Se diría que he visto algo, o me va a pasar algo. Diez segundos más tarde me ocurre lo que sea y otros diez segundos después vuelvo a mi posición ¿Te das cuenta? Míralo bien, es como si la cámara se hubiese negado a fotografiar. Cuando lo vi por primera vez sentí algo inexplicable. Yo sabía, desde que me desperté, que algo había pasado. Me sentía otro.

Y Tres. Eusebio con los ojos vendados, por supuesto.

Como manda la tradición, y cuando aún me quedan bastantes pelis por ver de este año, las más molonas para un servidor han sido sin lugar a dudas:

Moon 

Me gustó por lo viejo que está todo, porque no necesita un ritmo frenético, porque consigue un momento verdaderamente emotivo de alguien consigo y te lo tragas. Me gustó porque es honesta, lenta y nada pretenciosa. No me gustaron los últimos cinco segundos, no hacían falta.

Thirst 

En el año de las pelis de zombies, mi favorita ha resultado ser una de vampiros. Toda una maravilla. Park Chan Wook hace cosas con la cámara que no creeríais, y si pensabais que “Déjame Entrar” no era una una peli de vampiros al uso, esperad a ver ésta.

Independientemente de las maravillas visuales, en “Thirst” hay diálogos tan bien resueltos, que en algunos momentos uno acaba por decir en voz alta “pero qué cabrón!” en ese terreno difuso a medio camino entre la indignación y la admiración.

Doubt 

Una película impecablemente interpretada y dirigida. Me encanta el formato tan teatral en el cine (Glengarry Glen Ross, Tape) y la manera en la que está montada. Los tres actores están increíbles, de hecho, del modo en la que está hecha, los tres actores SON la película.

Das Weisse Band

Haneke es el mejor director de cine vivo y punto. Y al que diga lo contrario le reto a que proponga alguien mejor para el puesto.

Dead Snow

Me gustó porque me encanta el gore y la serie B, porque es la mejor peli de zombies del año de las pelis de zombies, porque ha respetado las máximas de su género y ha pasado por encima de Romero (que no levanta cabeza), por el hallazgo de los zombies nazis y por el humor desternillante. Perfecta para estas navidades!

Anvil, The Story of Anvil

De esta ya hablé hace muy poco, así que lo dicho.

Mary and Max

Ni “Up”, ni “Coraline” ni ninguna peli de animación estrenada este año está a la altura de “Mary and Max”. Con “Up” me pasó lo mismo que con “Wall-E”, la primera mitad es posiblemente de las mejores cosas que se han hecho nunca en una peli de animación, pero todo se acaba desmoronando entre perros que hablan, pájaros gritones y humor basado en tropezones y golpes y caídas absurdas. “Mary and Max” es otra cosa. Si recordáis aquella maravilla que fue “Harvie Krumpet“, pues del mismo autor, pero en largo y todavía mejor hecha. Ahí es nada. Os dejo el trailer.

Creo que “Where the Wild Things Are” será uno de esos exitazos que consiguen que todo el mundo se ponga de acuerdo y diga al unísono “qué gran película”. Yo también lo pienso.

Sin embargo (una crítica positiva más no serviría de nada, tenía que haber un sin embargo) este post no va de eso.

No sé si conocen el fantástico libro de Maurice Sendak (vaya por delante que el propio autor está más que implicado en la película). Si no es así, vayan corriendo a una librería, lo han reeditado y merece la pena tenerlo. El libro es curioso por su brevedad, de hecho, consta de apenas 15 frases y leerlo lleva aproximadamente 5 minutos.

Sabiendo esto, el mérito de la película pasa también por su originalidad (más de la mitad de la misma es completamente inventado). Aún así, y aunque parezca increíble, se echan en falta cosas del texto.

La película es entrañable y mucho más agradecida, los monstruos del libro son más monstruos y hay algunas omisiones especialmente dolorosas (en el libro llegan a querer comerse a Max).

Así que sí, vayan a ver la película, más importante aún: lleven a sus hijos (aunque no les guste), pero dejen un hueco para una historia más cruda y más real en la que una madre llama “monstruo” a su hijo, algo que Hollywood parece no permitir.