Hay una figura que me despierta especial simpatía: Don Bluth, un nombre que puede que no os suene tanto como algunas de las joyas que creó tras salir de Disney en 1978.

De las manos de Bluth salieron obras como “Fievel y el Nuevo Mundo”, “El jardín mágico de Stanley” o “Todos los perros van al cielo”, que si bien compartían el estilo blando y fácil de Disney, eran diametralmente opuestas en los mundos que reflejaban. Mientras Disney seguía revisitando cuentos clásicos pasados por el filtro del musical, Bluth ambientaba sus historias en la gran ciudad, mostrando además la urbe como un personaje más, mucho más desolador para los pequeños protagonistas de sus historias.

Por supuesto que Bluth se sitúa en un espectro diametralmente opuesto a su contemporáneo Bakshi, y al menos para mi, en una liga inferior, pero también es cierto que firmó una de las mejores películas de la época: “The Secret of NIMH”, a la que solo puede hacer sombra el “Wizards” del primero.

Bakshi son palabras mayores. A servidor todavía se le escapa una risilla cada vez que lee como los Simpson introdujeron la animación en el mundo adulto, una coletilla que en realidad debería molestar a cualquiera que haya visto las cosas que hacía este hombre en los 70. Si se quieren acercar por primera vez a este gigante, además de una colleja, les recomendaría “Fire & Ice”, no es la mejor, pero si pueden con ella el resto será una delicia.

No es difícil acceder a las obras de Bluth, reeditadas torpemente casi cada 5 años. No ha sido especialmente bien tratado por la crítica (quizás merecidamente) pero sus películas siguen formando parte de la videoteca infantil imprescindible. En el mundo de los videojuegos le debemos también Space Ace y, sobre todo, Dragon’s Lair, que no es poco. Las de Bashki ya saben, a golpe de torrent.

Quién sabe, quizás en breve alguien se anime a hacer una edición doble con lo más blando y lo más duro de la animación tradicional: un cofre a medias Bluth / Bakshi enfrentando el “American Pop” del segundo, con el ” Rock-A-Doodle” del primero. Por soñar…

En el caso de Aronofsky, me pasa sin embargo al revés: “Pi” me parece insoportable, “Réquiem por un sueño” un auténtico coñazo y creo que sólo a raíz del cine más comercial empezó a ser plato de mi agrado. No den saltos de alegría todavía que queda sitio para la excentricidad: creo sinceramente que la vapuleada “The Fountain” es sin duda alguna su mejor película. Si les parece raro esto, piensen que más raro me parece a mi decir algo negativo de una película en la que Natalie Portman tiene una escena lésbica.

Y es que este año, Darren ha estrenado el producto cinematográfico perfecto: “Black Swan”, toda una joya de lo visual de la que no se pueden leer más que alabanzas en *casi* todas partes. No es para menos, no hay en la cartelera dos mejores horas de cine ni de cerca. El problema, es que todo queda dentro de esas dos horas.

Empiezan los Spoilers, y son de órdago, de los que te pueden joder la película. Sigue leyendo bajo tu propia responsabilidad.

“Black Swan” es una película sobre una muchacha que se vuelve loca debido a diversos factores tópicos como el sacrificio del artista, la madre castradora y totalitaria o la competencia animal entre semejantes. Y digo esto después de leer una entrevista ayer en la que Aronofsky decía casi textualmente “No creo que Black Swan sea una película sobre una muchacha que se vuelve loca”. Estas cosas de los directores, u’know.

La principal valía de Black Swan es formal, la manera en la que toda la película está orquestada de manera paralela al propio Lago de los Cisnes es su principal baza, pero a la vez, no sé si llega a ser suficiente. Las premisas que se sueltan nada más empezar la película llevan a pensar que hay algo más allá que un gigantesco símil cuando, en realidad,  no es así.

Todo el in crescendo de la película es formidable, incluso el abuso de recursos más vistos que el tebeo como cuadros que se mueven, reflejos en el espejo con vida propia, etc… lucen diferente en esta película. Que no es poco. Pero nada más.

El poco más de hora y media de película acaba con Natalie en un último suspiro de frase demoledora: “Ha sido perfecto”, y joder, de verdad lo ha sido.

Hace ya muchos años que me tragué “Solaris” por primera vez (por poner un ejemplo de película en la que el mundo interior de uno o varios personajes se hace tan tangible, en “Solaris” de manera real y en “Black Swan” de manera fabulada en la película) y he llegado a la conclusión de que las dos horas que Tarkovski filmó no son nada comparado con el poso que queda después. Y sí, dirán que no es justo comparar “Black Swan” con una de las joyas indiscutibles de la historia del cine, pero créanme, hablo completamente en serio, hay un rato en la película, tras cerrar el planteamiento, en el que llegué a pensar que esta podría ser otra de esas joyas.

Vayan corriendo a verla, lo merece.

Pero bueno, teniendo en cuenta que hay cientos de pelis del 2010 que no he visto todavía o no se han estrenado, lo más molón del año que acabamos de cerrar ha sido para este que les escribe:

Madeo

Nada que ver con The Host, pero igual de buena o mejor, Joon-ho Bong definitivamente mola. Un guión espectacular por lo que los personajes no dicen, algo muy difícil de sostener y que Hye-ja Kim (una mujer que solo ha rodado 3 películas con unos 13 años de diferencia entre ellas) hace a la perfección. Mother es un thriller a la koreana (sí, lento) con tantos y tan conseguidos matices que la hacen mi peli favorita del año tras una dura batalla contra…

…Toy Story 3

Pocas veces he visto tanta unanimidad en lo que a una peli se refiere. Todo el mundo está loco por Toy Story 3: los indis, los culturetas, los niños, los fans de lo mainstream… Todos. Y no es para menos. Ojalá se lleve el Óscar a la mejor peli, porque en lo que a la academia se refiere, no hay nada que le pueda hacer sombra.

Submarino

Le han dado cera a rabiar desde medios que tengo como referencias absolutas, así que no sé si es que soy fan de Thomas Vinterberg en plan quinceañera de Hanna Montanna, o que me dieron igual los excesos que se marca el Danés. Habrá que ver Dear Wendy.

Winter’s Bone

Será la peli Indi del año sin ninguna duda, situada en esa delgada línea que separa a la favorita de sundance de cualquier otro estreno de gran compañía en lo que a pasta y producción se refiere. A mi me ganó porque me suelen ganar las historias turbias de pueblo, porque John Hawkes me chifla y porque es sencilla y nada presuntuosa (algo que se agradece mucho tras unos años de malas copias de Wes Anderson y despropósitos a lo Noah Baumbach en el indi norteamericano)

American: Bill Hicks

No es un gran documental, sobre todo comparado a las joyas que se vienen haciendo estos años, pero si eres fan de Hicks, sólo por ver los minutos y minutos inéditos del genio, vale la pena. La única pega es que para los que ya le conocíamos, los vídeos clásicos (que hemos visto mil veces) están lógicamente al final, por lo que el docu pierde bastante en la última parte.

Exit Through The Gift Shop

Imposible no pasárselo bien en el documental del año. Me fascinan los documentales que te dejan con más dudas que antes de que empezasen, si además ponen el mundo del arte a caer de un burro, mejor.

Seguro que en un año, cuando repase esta lista, veré que faltan joyas que simplemente tardaron en estrenarse (por eso en la del año pasado no están Fantastic Mr. Fox o Canino), pero así es la industria del cine. Menos mal que le queda poco.

Yo mismo no tengo una opinión clara al respecto, y como de opiniones está la red poblada, diré que más o menos me muevo entre ésta tan bien argumentada, pasando por el radicalismo que hace que quiera que se vaya a tomar por culo la industria audiovisual y el proteccionismo que me asalta cuando veo a buenos amigos que viven de esto sin tener casas en Miami. Vamos, un carajal.

Pero eso, que como de opiniones está la red poblada y el siguiente divertimento patrio es dar consejos. Tiro por el segundo.

He seguido con bastante poco interés todo lo rodeado a la Ley de Economía Sostenible principalmente por una pregunta que me revolotea en la cabeza desde hace tiempo: “¿De verdad alguien piensa que, aún siendo aprobada, van a cambiar algo las cosas?”

Hace exactamente 10 años, repito, 10 años, la aplicación que movía indiscriminadamente toneladas de audio con copyright impunemente era Napster, a la RIAA no le hacía ninguna gracia y tras varios y sonados juicios, Napster sencillamente se cerró y desapareció del mapa. Desde entonces, la gente volvió a comprar todos los discos que quería y la industria musical no ha parado de crecer y crecer y… Ah, no, espera…

Un consejo para los creadores: Piensen en esto del pirateo como en un desastre natural de proporciones desorbitadas a lo peli de desastres de Hollywood. Como en un maremoto que provoca una ola gigantesca que se acerca poco a poco a la costa sin que Morgan Freeman (en el papel del presidente de los EEUU) pueda hacer nada para impedirlo. No hablo de lo que es justo o no, ni de ética, ni de qué está bien o qué está mal, hablo de mantener el culo seco.

Con tremenda ola cada vez más cerca, algunos de ustedes tendrán la tentación de quedarse en sus casas de lujo que tantos singles en el top chart les ha costado, de intentar construir pequeñas presas y murallas para salvar los muebles. Mi consejo es que sean de los otros, de los que se dan la vuelta y miran hacia delante y echan a correr como alma que lleva el diablo para ir por delante de la ola. No hay leyes para parar estas cosas.

Decía hoy Reverte que no se le puede pedir a alguien que regale dos años de su vida y su trabajo. Y tiene toda la razón. En lo que a manifestaciones artísticas se refiere, yo soy de los que piensan que en realidad no tienen precio. Por desgracia, desde hace ya muchos años, el cálido conjunto de artistas y creadores decidió entrar en el frío mundo de la economía, y la realidad es que esos dos años, en ese frío mundo, valen lo que la gente esté dispuesta a pagar por ellos. Ni un duro más. Y eso es tan injusto ahora, como lo era en tiempos de bonanza pretecnológica.

Así que corran, planteen nuevos modelos, olviden el proteccionismo lastimero que reclaman a voces y dense cuenta de lo mal que andamos cuando esperamos que la clase política nos salve de lo que sea.

Toro Salvaje es la mejor película de boxeo de la historia. Joder, Toro Salvaje posiblemente sea la mejor película de la historia, pero como es de sobra conocida mi capacidad para, digamos, exagerar un poquillo, dejemos esta segunda afirmación como el comentario de un fan con la experiencia estética todavía recalcitrando en sus pupilas.

Hay pocas cosas que humedezcan tanto las sábanas de un diseñador como los títulos de crédito, y Michael Chapman con Scorsese han dejado las mías para trapos esta noche.

Todo en la secuencia de arranque de Toro Salvaje es perfecto: la entrada en negro antes de la secuencia, la cámara ligeramente paneada a la izquierda para permitir que De Niro se mueva también de arriba a abajo por el ring, la tipografía siguiendo la retícula marcada por las cuerdas, ¡la música! el intermezzo de Cavalleria Rusticana de Pietro Mascagani, Raging Bull en rojo (junto a los super8 que reflejan el paso del tiempo, el único momento en color de toda la película), todo.

En los extras de la edición definitiva hablan un poco por encima de la secuencia: Los flashes de fondo son en realidad una única persona moviéndose de aquí para allá con una lámpara de cadencia larga (los flashes modernos no quedan recogidos muchas veces en los 24 fotogramas por segundo del cine). Scorsese escogió el intermezzo porque lo escuchaba de niño en un tocadiscos que le había regalado su tío… Detalles que convergen en dos minutos y medio de pelos de punta y sudor frío que, además, reflejan a la perfección el cine que se dispone uno a ver en las dos horas que siguen a esa secuencia, pero eso merece un libro y no un post.

Dejen lo que están haciendo y dense el gustazo. De nada.

www.youtube.com/watch?v=wQhwi8kk-dE

¿A quién va dirigido Filmin? A todas las personas que quieran disfrutar en Internet de las mejores películas de cine independiente y de autor. Del cine off Hollywood.

Segundo porque desde mi punto de vista no se puede hacer mejor, no sólo por tener un catálogo impecable, sino por el modelo de suscripción, lo bien que tira el streaming, la aplicación para iPad (a la que habría que darle una vuelta, sí, pero oye ¿quién se ha molestado en sacar algo parecido? Nadie) ¿Qué más se puede pedir?

El poco contenido de Filmin no es un problema. La idea de que no puede competir con el P2P puesto que el usuario que no encuentre lo que busca no utilizará la plataforma no tiene sentido, ¿Os habéis fijado en el buscador? Está totalmente orientado a “descubrir” películas en el catálogo en vez de a buscarlas, pero si hasta se puede buscar con criterios tan geniales como películas “para días de lluvia”. En ese sentido, se acude a Filmin “para ver qué ver”, y no para buscar algo en concreto. Chapó.

Y ya la traca final es la manera en la que se han molestado en dejar un hueco al amateurismo, a lo más underground de lo underground, a eso que por desgracia no ha hecho Spotify: Si tienes un corto, lo subes, directamente, sin pasar por empresas chungas que gestionen 23 centimos de royalties a cambio de 50€ de honorarios. En Filmin tienes una página así para mostrar tu trabajo, promocionarlo y si te seleccionan (uno al mes) salir destacado en el site.

No hay crítica posible.

If I had killed somebody, it wouldn’t have had so much appeal to the press, you see? But… fucking, you see, and the young girls. Judges want to fuck young girls. Juries want to fuck young girls. Everyone wants to fuck young girls!

Roman Polanski

Me jode la manera en la que se desvirtúa el debate: todo lo que leo es “¿Qué pasa? ¿Necesitas que expliquen todo?” o “No te gusta porque no lo entiendes”, ya es la repera el “¿Lo habrías hecho tú mejor?” pero a esos niveles de abaratamiento no voy a bajar. Si el final es tan bueno, no entiendo por qué hacen falta tantos argumentos para justificarlo, y sí, creedme, lo he entendido perfectamente, no hay tanto que entender. Lo que pasa es que es una mierda soberana.

Mi principal punto es que sí, joder, necesito que me lo expliquen todo. Y necesito que lo hagan porque esa es la única razón por la que veía Lost. Veía Lost porque dos o tres hijosdeputa en su despacho se preocuparon de sembrar un montón de incertidumbres que cualquier ser humano con un mínimo de curiosidad desea ver resueltas, y si no las resuelven, por mi podrían coger esas toneladas de papel escrito y mirar a ver si les entran por el culo. ¿Vosotros veíais Lost porque os gustaba en plan en serio? ¿De verdad? No puede ser, tenéis que estar de coña…

Pero bueno, aceptemos barco, no pido saber qué coño es la isla igual que no pido saber por qué los pájoros de Hitchcock se ponen peleones. Ahora bien, una cosa es eso y otra muy distinta no justificar los recursos que van dirigiendo la serie. Si a Desmond no le influye el magnetismo, por algo será, si los números de los cojones son esos y no otros, por algo será (y no me vale lo de “eso fue en recurso de hace 3 años”, fue el meollo de la serie mucho mucho tiempo), si el tapón ese (que manda huevos ¿un puto tapón? ¿a nadie se le ocurrió algo mejor?) hace que todo se vaya a tomar por culo, por algo será.

Es muy fácil escribir un principio, cualquier guionista os puede confirmar eso. Lo jodido es cumplir con las reglas que tú mismo marcas en ese principio, y en Lost no lo han hecho. En Lost se han inventado un tapón que, al destaparlo, se carga todas esas reglas. De repente uno se puede ir de la isla tranquilamente en un avión o Jacob y el colega de negro se pueden poner peleones y matarse a galletazos.

Es como si en el final de Apocalypse Now, el capitán Willard encontrase un tapón en medio de la jungla que acabase con la guerra de Vietnam, o como si mientras que Gwen Stacy cae desde lo alto del puente de Brooklyn, Spidey notase algo raro cerca de su mano derecha y… ¡coño! es un tapón que hace que el suelo de Nueva York se ponga blandito. Por favor…

Así que eso, que me he quedado ya tranquilo. Nótese sin embargo que esto va de por qué no me ha gustado el final en la isla. Porque el otro…. Uy el otro…. No me hagáis hablar del otro… Si me hacéis hablar del otro se puede cagar la perra.

Y es que el anuncio de Iñárritu es una patata, posiblemente la patata más cara de la historia, pero una patata. No dice absolutamente nada y el despliegue de medios es tal, que llega a sacarte de la buena idea original (que supongo que es qué se le pasa por la cabeza a cada uno de los protagonistas según las jugadas que acaban de realizar). Hay tal desparrame técnico, tal cantidad de florituras y tanta cascaruja, que la esencia del anuncio pasa totalmente a un segundo plano.

Y para que no venga un listo ahora a decir que soy un capullo y que sólo lo critico porque Iñárritu + Fútbol + Nike es el templo del mainstreamnismo, ahí va un ejemplo de como se pueden hacer las cosas mucho mejor, igualmente espectaculares, con menos pasta y sin irse al snobissmo de la independencia: Nike + Fincher, el mejor anuncio deportivo de la historia. Leave nothing. Véanselo al menos dos veces.

www.youtube.com/watch?v=jlXRengzZoc

La cara más desconocida de Al, al menos fuera de los EEUU, es la de activista político. Al Lewis dedicó la mayor parte de su vida a mantener un programa de radio muy crítico con la política estadounidense, siempre sin pelos en la lengua. Howard Stern (un tipo que cree que es muy transgresor por emitir un orgasmo), acabó retirándole el micrófono a Al en su programa cuando el abuelo Monster empezó a gritar “Fuck FCC” una y otra vez en directo.

La última película en la que podemos ver a Al, se terminó de grabar meses antes de su muerte, y es un fantástico documental en el que el abuelo, durante una sesión de maquillaje, repasa la historia del activismo político norteamericano y de sus propios recuerdos durante la guerra de Vietnam, la caza de brujas de McCarthy (que se cebó especialmente con Hollywood), o el 11S.

No es, obviamente, un documental de historia, sino más bien una especie de “homenaje” a un personaje especialmente tierno y su cara más desconocida fuera de la televisión. “Goodbye, América” es una producción española del hombre que todo lo produce (no sabemos lo que tenemos con él)