¿A quién va dirigido Filmin? A todas las personas que quieran disfrutar en Internet de las mejores películas de cine independiente y de autor. Del cine off Hollywood.

Segundo porque desde mi punto de vista no se puede hacer mejor, no sólo por tener un catálogo impecable, sino por el modelo de suscripción, lo bien que tira el streaming, la aplicación para iPad (a la que habría que darle una vuelta, sí, pero oye ¿quién se ha molestado en sacar algo parecido? Nadie) ¿Qué más se puede pedir?

El poco contenido de Filmin no es un problema. La idea de que no puede competir con el P2P puesto que el usuario que no encuentre lo que busca no utilizará la plataforma no tiene sentido, ¿Os habéis fijado en el buscador? Está totalmente orientado a “descubrir” películas en el catálogo en vez de a buscarlas, pero si hasta se puede buscar con criterios tan geniales como películas “para días de lluvia”. En ese sentido, se acude a Filmin “para ver qué ver”, y no para buscar algo en concreto. Chapó.

Y ya la traca final es la manera en la que se han molestado en dejar un hueco al amateurismo, a lo más underground de lo underground, a eso que por desgracia no ha hecho Spotify: Si tienes un corto, lo subes, directamente, sin pasar por empresas chungas que gestionen 23 centimos de royalties a cambio de 50€ de honorarios. En Filmin tienes una página así para mostrar tu trabajo, promocionarlo y si te seleccionan (uno al mes) salir destacado en el site.

No hay crítica posible.

If I had killed somebody, it wouldn’t have had so much appeal to the press, you see? But… fucking, you see, and the young girls. Judges want to fuck young girls. Juries want to fuck young girls. Everyone wants to fuck young girls!

Roman Polanski

Me jode la manera en la que se desvirtúa el debate: todo lo que leo es “¿Qué pasa? ¿Necesitas que expliquen todo?” o “No te gusta porque no lo entiendes”, ya es la repera el “¿Lo habrías hecho tú mejor?” pero a esos niveles de abaratamiento no voy a bajar. Si el final es tan bueno, no entiendo por qué hacen falta tantos argumentos para justificarlo, y sí, creedme, lo he entendido perfectamente, no hay tanto que entender. Lo que pasa es que es una mierda soberana.

Mi principal punto es que sí, joder, necesito que me lo expliquen todo. Y necesito que lo hagan porque esa es la única razón por la que veía Lost. Veía Lost porque dos o tres hijosdeputa en su despacho se preocuparon de sembrar un montón de incertidumbres que cualquier ser humano con un mínimo de curiosidad desea ver resueltas, y si no las resuelven, por mi podrían coger esas toneladas de papel escrito y mirar a ver si les entran por el culo. ¿Vosotros veíais Lost porque os gustaba en plan en serio? ¿De verdad? No puede ser, tenéis que estar de coña…

Pero bueno, aceptemos barco, no pido saber qué coño es la isla igual que no pido saber por qué los pájoros de Hitchcock se ponen peleones. Ahora bien, una cosa es eso y otra muy distinta no justificar los recursos que van dirigiendo la serie. Si a Desmond no le influye el magnetismo, por algo será, si los números de los cojones son esos y no otros, por algo será (y no me vale lo de “eso fue en recurso de hace 3 años”, fue el meollo de la serie mucho mucho tiempo), si el tapón ese (que manda huevos ¿un puto tapón? ¿a nadie se le ocurrió algo mejor?) hace que todo se vaya a tomar por culo, por algo será.

Es muy fácil escribir un principio, cualquier guionista os puede confirmar eso. Lo jodido es cumplir con las reglas que tú mismo marcas en ese principio, y en Lost no lo han hecho. En Lost se han inventado un tapón que, al destaparlo, se carga todas esas reglas. De repente uno se puede ir de la isla tranquilamente en un avión o Jacob y el colega de negro se pueden poner peleones y matarse a galletazos.

Es como si en el final de Apocalypse Now, el capitán Willard encontrase un tapón en medio de la jungla que acabase con la guerra de Vietnam, o como si mientras que Gwen Stacy cae desde lo alto del puente de Brooklyn, Spidey notase algo raro cerca de su mano derecha y… ¡coño! es un tapón que hace que el suelo de Nueva York se ponga blandito. Por favor…

Así que eso, que me he quedado ya tranquilo. Nótese sin embargo que esto va de por qué no me ha gustado el final en la isla. Porque el otro…. Uy el otro…. No me hagáis hablar del otro… Si me hacéis hablar del otro se puede cagar la perra.

Y es que el anuncio de Iñárritu es una patata, posiblemente la patata más cara de la historia, pero una patata. No dice absolutamente nada y el despliegue de medios es tal, que llega a sacarte de la buena idea original (que supongo que es qué se le pasa por la cabeza a cada uno de los protagonistas según las jugadas que acaban de realizar). Hay tal desparrame técnico, tal cantidad de florituras y tanta cascaruja, que la esencia del anuncio pasa totalmente a un segundo plano.

Y para que no venga un listo ahora a decir que soy un capullo y que sólo lo critico porque Iñárritu + Fútbol + Nike es el templo del mainstreamnismo, ahí va un ejemplo de como se pueden hacer las cosas mucho mejor, igualmente espectaculares, con menos pasta y sin irse al snobissmo de la independencia: Nike + Fincher, el mejor anuncio deportivo de la historia. Leave nothing. Véanselo al menos dos veces.

www.youtube.com/watch?v=jlXRengzZoc

La cara más desconocida de Al, al menos fuera de los EEUU, es la de activista político. Al Lewis dedicó la mayor parte de su vida a mantener un programa de radio muy crítico con la política estadounidense, siempre sin pelos en la lengua. Howard Stern (un tipo que cree que es muy transgresor por emitir un orgasmo), acabó retirándole el micrófono a Al en su programa cuando el abuelo Monster empezó a gritar “Fuck FCC” una y otra vez en directo.

La última película en la que podemos ver a Al, se terminó de grabar meses antes de su muerte, y es un fantástico documental en el que el abuelo, durante una sesión de maquillaje, repasa la historia del activismo político norteamericano y de sus propios recuerdos durante la guerra de Vietnam, la caza de brujas de McCarthy (que se cebó especialmente con Hollywood), o el 11S.

No es, obviamente, un documental de historia, sino más bien una especie de “homenaje” a un personaje especialmente tierno y su cara más desconocida fuera de la televisión. “Goodbye, América” es una producción española del hombre que todo lo produce (no sabemos lo que tenemos con él)

En “Un día en la vida de Andrei Arsénevich”, Marker recupera material grabado durante una visita a Tarkovski (ya enfermo y trabajando en el montaje de su última película) y lo entreteje con imágenes de la obra del propio director ruso formando un homenaje excepcionalmente tierno a la vez que un acercamiento impecable a la obra de su buen amigo.

Desde el arranque, en el que los primeros planos de la madre en “El espejo” se mezclan con la propia mujer de Tarkovski esperando a su hijo tras 5 años forzosamente separados, Marker asienta el tono de todo el trabajo, dejando también hueco para los momentos de cotidianidad que nos llevan de una secuencia a otra (especialmente tierna la imagen de la mujer de Tarkovski, radiante tras reencontrarse con su hijo, hablando con Marker: “Está lloviendo, como en las películas de Andrei. Como en el Espejo, como en Stalker, llueve”)

De ahí en adelante, cada minuto es una lección de montaje y una demostración tanto de la riqueza de matices del cine de Tarkovski, como de la capacidad de Marker para extraerlos y enfrentarlos con la situación del director en el momento de la grabación.

Supongo que se me está viendo el plumero, y que se nota demasiado que no me pueden gustar más ni uno ni otro, aún así, “Un día en la vida de Andrei Arsénevich” no tiene ni un ápice del análisis tan inaccesiblemente afrancesado que comparten otras obras de Marker como “Level 5″, por ejemplo.

Está, una vez más, fantásticamente editado por intermedio.

Un Prophete es un guión complejo. Tras una primera capa de árabes contra corsos y ascenso del héroe, Audiard planea sobre la idea de la religión dando una vuelta de tuerca al conflicto: ¿Quién es realmente Malik El Djebena? ¿Cual es su relación con la religión? ¿Cuánto es consciente de su papel?

Tranquilos, nada de esto es un spoiler, ni siquiera el título de la película lo es. Audiard baraja esta idea sin mostrarla explícitamente del todo en ningún momento. Quizás sea eso lo que hace maravillosa la película: la crudeza y realismo con los que se nos muestra una historia esencialmente sobrenatural. Crudeza que hace que este hecho se pueda entender como locura del propio Malik, azar o simplemente suerte. Conceptos que no son gratuitos sino que se extraen de la propia idea de “religión”.

Id a verla, es una de esas joyas que pasarán por la cartelera fugazmente. Son dos horas y media de una gran historia fantásticamente interpretada (¿Dónde ha estado Tahar Rahim todo este tiempo?), y si bien hay momentos en los que el ritmo se hace especialmente duro de seguir, el esfuerzo merece la pena.

Imagina una historia no demasiado lejana a los folletines vaqueros populares hace la tira de años (“El Sendero de la Venganza”, “El Valle de Caín”…) o los clásicos westerns de la época dorada de los westerns, pero llevada hasta el extremo y maravillosamente escrita por uno de los mejores escritores vivos.

Miró al hombre que le había advertido que no se volviera, pero el hombre no tenía más advertencias que dar. Lo que vio fue que el último artefacto palpable de la historia de aquella insignificante república donde él parecía a punto de perder la vida que tenía un mínimo de autoridad, sentido o pretensión de solidez estaba delante de él en la cetrina luz de aquella cantina, y que todo lo demás salido de los labios o las plumas de los hombres requeriría ser martilleado al rojo vivo una y otra vez sobre el yunque de la promulgación antes de que pudiese ser calificado de embuste. Luego todo pasó. Se quitó el sombrero. A continuación, para bien o para mal, se lo puso otra vez, dio media vuelta, salió a la calle, desató los caballos, montó y se alejó por la angosta callejuela tirando del caballo de carga por el ronzal, sin mirar hacia atrás.

Como en todas las novelas de McCarthy, el ritmo frenético de escritura (apenas utiliza signos de puntuación, algo mucho más visible en “La Carretera”) contrasta con lo pausado de sus personajes principales. En este caso además, amplificado por el marco desértico y despoblado de la historia.

Está de moda adaptar a este señor. A los Coen les salió bastante bien con “No es país para viejos” y creo que “The Road” no está mal (no la he visto). Por si acaso, léanse el libro antes de que aparezca otro Billy Bob a cargarse la racha.

De poder elegir a alguien ¿no os encanta jugar a eso? me encantaría ver una adaptación de Tommy Lee Jones después de lo bien que se le dio este tipo de road movie a caballo en “Los Tres Entierros de Melquiades Estrada”.

Dos. Will More en off mientras Eusebio y Cecilia miran la película que Will le ha enviado al primero:

¿Has visto ese fotograma rojo? ¡Detenlo! ¡No lo dejes pasar! Debes comprobarlo. Verás que el fotograma anterior al rojo no es como los demás. ¿Lo ves? Me incorporo y entonces ¡Flash! y me vuelvo a desplomar. Se diría que he visto algo, o me va a pasar algo. Diez segundos más tarde me ocurre lo que sea y otros diez segundos después vuelvo a mi posición ¿Te das cuenta? Míralo bien, es como si la cámara se hubiese negado a fotografiar.Cuando lo vi por primera vez sentí algo inexplicable.

Yo sabía, desde que me desperté, que algo había pasado. Me sentía otro.¿Has visto ese fotograma rojo? ¡Detenlo! ¡No lo dejes pasar! Debes comprobarlo. Verás que el fotograma anterior al rojo no es como los demás. ¿Lo ves? Me incorporo y entonces ¡Flash! y me vuelvo a desplomar. Se diría que he visto algo, o me va a pasar algo. Diez segundos más tarde me ocurre lo que sea y otros diez segundos después vuelvo a mi posición ¿Te das cuenta? Míralo bien, es como si la cámara se hubiese negado a fotografiar. Cuando lo vi por primera vez sentí algo inexplicable. Yo sabía, desde que me desperté, que algo había pasado. Me sentía otro.

Y Tres. Eusebio con los ojos vendados, por supuesto.

Moon 

Me gustó por lo viejo que está todo, porque no necesita un ritmo frenético, porque consigue un momento verdaderamente emotivo de alguien consigo y te lo tragas. Me gustó porque es honesta, lenta y nada pretenciosa. No me gustaron los últimos cinco segundos, no hacían falta.

Thirst 

En el año de las pelis de zombies, mi favorita ha resultado ser una de vampiros. Toda una maravilla. Park Chan Wook hace cosas con la cámara que no creeríais, y si pensabais que “Déjame Entrar” no era una una peli de vampiros al uso, esperad a ver ésta.

Independientemente de las maravillas visuales, en “Thirst” hay diálogos tan bien resueltos, que en algunos momentos uno acaba por decir en voz alta “pero qué cabrón!” en ese terreno difuso a medio camino entre la indignación y la admiración.

Doubt 

Una película impecablemente interpretada y dirigida. Me encanta el formato tan teatral en el cine (Glengarry Glen Ross, Tape) y la manera en la que está montada. Los tres actores están increíbles, de hecho, del modo en la que está hecha, los tres actores SON la película.

Das Weisse Band

Haneke es el mejor director de cine vivo y punto. Y al que diga lo contrario le reto a que proponga alguien mejor para el puesto.

Dead Snow

Me gustó porque me encanta el gore y la serie B, porque es la mejor peli de zombies del año de las pelis de zombies, porque ha respetado las máximas de su género y ha pasado por encima de Romero (que no levanta cabeza), por el hallazgo de los zombies nazis y por el humor desternillante. Perfecta para estas navidades!

Anvil, The Story of Anvil

De esta ya hablé hace muy poco, así que lo dicho.

Mary and Max

Ni “Up”, ni “Coraline” ni ninguna peli de animación estrenada este año está a la altura de “Mary and Max”. Con “Up” me pasó lo mismo que con “Wall-E”, la primera mitad es posiblemente de las mejores cosas que se han hecho nunca en una peli de animación, pero todo se acaba desmoronando entre perros que hablan, pájaros gritones y humor basado en tropezones y golpes y caídas absurdas. “Mary and Max” es otra cosa. Si recordáis aquella maravilla que fue “Harvie Krumpet“, pues del mismo autor, pero en largo y todavía mejor hecha. Ahí es nada. Os dejo el trailer.

www.youtube.com/watch?v=GkUI3SZyKCs