El camino no es especialmente largo ni tortuoso, sino todo lo contrario. No se equivoquen, ese aparato que buscamos ya no existe. Murió hace años con aquella maravilla de la tecnología y crimen de la estética que fue el Rio Karma. Desde entonces, cascaruja.

La frase que uno más repite delante de los (por lo general) bastante poco entrenados dependientes de cualquier tienda de cacharros es “No, si yo sólo quiero que reproduzca música”. Pero por desgracia, eso ya no puede ser. Y dirán “Bueno, pues no le metes fotos ni vídeos y punto pelota”. Y yo diré que ole sus huevos, cómprense una moto con sidecar aunque no tengan novia.

Y es que las interfaces de casi cualquier reproductor actual, joden, y joden mucho. Juegos, Fotos, Agendas, Despertadores, Calculadoras… ¿Por qué TODO tiene una calculadora? Y no, no es que sea especialmente horrible enfrentarse a estos menús de inicio, sino que jode más por lo poco que se investiga en el otro sentido, en el útil de verdad. En interfaces que realmente estuviesen orientadas a mejorar la experiencia de un ser humano que lo que quiere es escuchar música.

La cantidad de información que contiene un MP3 es alucinante, desde portadas, hasta la letra de la canción, presets de ecualización, etc… y toda esta información es increíblemente fácil de añadir desde la red de manera automática (desde Songbird mismo). ¿A nadie se le ocurren cosas mejores que una calculadora con todo eso?

Molaría que mi reproductor me dijese que “hoy estoy ñoño” si escucho más de tres canciones con la palabra “corazón”, o que me recordase que llevo 3 meses sin escuchar el primero de Nick Cave a pesar de haberle puesto 5 estrellas. Por no hablar de cruzar información con last.fm para hacer listas de reproducción automáticas de grupos parecidos, o de grupos cuyos componentes llevan barba, o ya para nota: grupos que tus amigos de last.fm no tienen en sus librerías para que puedas fardar de que los descubriste tú primero. Pero no, por desgracia lo más que veremos será “compartir esta canción en twitter”, como si a alguien le importase lo que estoy escuchando.

¿Por qué no puedo editar todo esto en el propio cacharro? ¿Asociar canciones a estados de ánimo? ¿Hacer mixtapes que luego puedo compartir con mujeres que avivarán el fuego de la humillación? ¿Ordenar mi biblioteca por orden autobiográfico? ¿Ver estadísticas de mi uso del cacharro en plan “por las mañanas te va el heavy, pero luego te pones blandito”? ¿Borrar automáticamente las canciones que no he escuchado en un año?

Son tonterías, pero oye, ahora no es que lo estén haciendo bien ¿Sabéis lo difícil que es encontrar un cacharro que reproduzca FLAC? Si alguien me preguntase cual es el mejor reproductor de música tendría que responder que un iPod Vídeo con el firmware Rockbox, welcome to the past.

Si tienen alguna sugerencia, será bienvenida. Sigo buscando.

Fuentes: Wikipedia y Pitchfork.

No se tienen en cuenta los recopilatorios ni los recientemente editados “Archivos” pero sí los discos con grabaciones nuevas de canciones ya publicadas. También entran los discos de Buffalo Springfield, Crosby, Stills, Nash & Young y The Stills.

Cuando se terminen de editar los Archivos (plagados de material inédito), la gráfica de Young posiblemente se salga del marco.

Cada disco tiene una altura exacta de 10 px.

Se lleva la palma el New York Times, con ejemplos sencillos pero impecablemente ejecutados en los que navegar por muestras de información enormes es fácil e intuitivo y la interacción con el gráfico impecable.

Digo que “solían ser”, porque de un tiempo a esta parte lo que eran ejercicios de simplicidad, se está convirtiendo en el colmo del mal gusto, la ornamentación absurda y la falta de claridad.

Así, desde salidas de la crisis representadas con carreras de caballos, hasta piezas sobre el cambio climático absurdamente ilegibles, las gráficas se han convertido en reclamos visuales más que en información real, y es una pena. Sobre todo cuando se pretende mostrar algo que es fácilmente representable con apenas unas líneas y rectángulos de color.

Nunca está de más, hablando de esto, revisarse la épica charla (o cualquier otra) de Hans Rosling en las TED Talks en el 2006. O incluso remontarse a unos siglos atrás.

www.youtube.com/watch?v=hVimVzgtD6w

No tengo mucha idea de programación, pero ¿esto ha tenido que hacerlo alguien, no? Quiero decir que las “t minúscula” por defecto, ¿funcionan, no?

Como no todo va a ser criticar, les propongo un rediseño:

¿Y tú? ¿Cual es el bug más divertido que has encontrado en la web de renfe?

Actualización [16:50]: Félix ha solucionado el misterio en los comentarios.

Actualización 2 [17:13]: Ale me pasa este rediseño alternativo, mucho mejor que el anterior, más info aquí.

Actualización 3 [19:35]: Denegro también pone su grano de arena, es una revisión “por si no saben cómo hacer las anteriores”

La principal tesis de Ernest Ditcher se basaba en que la verdadera razón para comprar productos se encuentra en deseos inconscientes fácilmente manipulables, ahí es nada. Trató de identificar esos deseos y actuar en consecuencia. El caso más memorable es el de Betty Crockers Food, una empresa dedicada a la fabricación de comidas instantáneas.

La idea de estas nuevas “comidas instantáneas” fue ampliamente recibida en los grupos de discusión en los que se presentó, sin embargo, las amas de casa que habían recibido como positiva esa idea, no compraban posteriormente el producto, en concreto, los pasteles.

Dejando a un lado el formato de “grupo de discusión”, Dichter pidió a las amas de casa que realizaran una serie de asociaciones libres acerca de los pasteles. Los resultados fueron, básicamente, que las amas de casa de la sociedad americana de los años 30-40 se sentían culpables ante la imagen de comodidad que estos productos promocionaban.

Dichter consiguió subir las ventas de este producto con algo tan sencillo como requerir una acción por parte del consumidor, de ahora en adelante, las amas de casa tendrían que añadir al producto un huevo batido. Tan fácil como eso.

El tema se complica a medida que las sociedades divergen, especialmente en el formato actual de microsociedades con frágiles nexos de unión como son las redes sociales (ya sean de cine o de ropa o de fotografía o de lo que sea, supongo que quedan fuera las más generalistas). El tema me vino a la cabeza viendo “The Century of the Self” (donde cuentan mucho mejor todo esto) y pensando en las motivaciones de alguien interactuando con una red social basada en compartir opiniones de películas.

Una de las premisas fundamentales de una red social así (o lo que dirían los usuarios delante de la cámara), es la facilidad a la hora de acceder al contenido filtrando la información de la gente que me interesa, sin embargo, empiezo a creer que las motivaciones por detrás son diferentes. Creo sinceramente (y esta es una opinión completamente gratuita motivada principalmente por mi pesimismo en lo que al ser humano en masa se refiere) que hay más necesidad de influenciar que de ser influenciado, y que las principales motivaciones a la hora de interactuar en un espacio así, son puramente egoístas (como un reflejo subconsciente de búsqueda de status o de reconocimiento). Y no, no sé de lo que hablo, es sólo una idea.

Hay cientos de matices que cambian la manera de aproximarse a esto en unas y otras redes. Flickr sabe perfectamente cómo manejarlo, y aunque en su home (hablo de la home logueado) puede parecer que muestra un abanico de novedades de nuestros contactos, en realidad es todo un monumento al ego. Para Flickr, la “actividad reciente” no son los comentarios en las fotos de tus contactos, son los comentarios en las fotos que TÚ has comentado o los comentarios en TUS fotos. Por no hablar de lo difícil que es llegar a una página en la que no salga tu foto/avatar en el espacio más importante de la pantalla en términos de atención. Puede parecer trivial, pero estoy casi seguro de que funciona mejor este modelo que el de las homes que muestran toda la actividad de tus contactos. Quizás parezca que nos estamos perdiendo cosas, pero la realidad es que cuando se nos muestran, no las leemos. Mi home de Flickr cambia los contenidos una o dos veces al día (excepto después de vacaciones, claro), y sin embargo la sigo con más atención que aquellas que me muestran demasiada actividad.

Entonces ¿cómo consigue Flickr que accedamos a otros contenidos para ampliar nuestra red? Pues de nuevo con el ego. Los pools en flickr no se diferencian demasiado de pequeñas medallas que un usuario coloca en su perfil, pero que a la red le sirven para ampliar los lazos entre usuarios. Con fotografías es más fácil, pero ¿no funcionaría un sistema así con opiniones? Usuarios que forman grupos valorando las opiniones de otros que encuentran afines, u opiniones enmarcadas en un entorno temático (grupo de escépticos, o de fans de la serie B, o de la ciencia ficción…)

Me encantaría ver a Dichter estudiando qué pasa en la cabeza de alguien que afirma “quiero usar esto para saber qué ven mis amigos y su opinión acerca de ello”. No tengo ni idea del resultado, pero me juego el banjo a que nos sorprendería.

Pero si algo es impresionante, es la caja que la envuelve. Leica lleva años siendo un ejemplo de minimalismo en sus packagings utilizando la misma caja reflectante con un diagrama del producto en blanco sobre una caja negra, algo muy sencillo que funciona estupendamente y que distingue los productos leica en cualquier espacio. Con la X1, han mantenido esta filosofía, pero han ido más allá. Precioso:

www.youtube.com/watch?v=qHphJC2SMY4

Los primeros artistas polacos (los llamaré artistas a lo largo del post, el diseño polaco de cartelería tiene bastante más de corriente artística que de diseño como tal, aunque veremos que muchos entendían el concepto de diseño mejor que muchos diseñadores) eran pintores muy influenciados por el arte tradicional polaco que en seguida dejaron paso al art-noveau en los trabajos de Teodor Axentowicz o sobre todo Stanisław Wyspiański, cuyos carteles marcaron lo que sería el espíritu del diseño de cartelería polaco: en lugar de mostrar escenas o imágenes concretas de la representación (ya sea cine, teatro, música…), Stanisław Wyspiański trataba de captar con el dibujo y la tipografía, la esencia principal de la pieza a representar.

Tras la reunificación e independencia de Polonia en 1928 (había pasado a formar parte de Rusia, Austria y Alemania al acabar la I Guerra Mundial), la cartelería empezó a ser considerada un arte en si misma. Tadeusz Gronowski fue el primer artista dedicado casi exclusivamente al diseño de posters. Dijo que esta forma de arte no debería reflejar la personalidad del artista ya que el cartel era “una forma de comunicación entre el vendedor y el público”.

Al mismo tiempo, la corriente geométrica impulsada por el Instituto Politécnico Polaco llegó a los principales pintores interesados por el diseño de cartelería. Esta corriente, unida al bagaje artístico tradicional polaco, hizo que durante los siguientes años, el cubismo fuese el principal punto de encuentro de artistas como Gronowski.

En 1937, justo antes de la II Guerra Mundial, Tadeusz Trepkowski se convierte en uno de los más influyetes artistas polacos. No se adhiere a ninguna de las corrientes anteriores aunque mantiene su influencia y está considerado junto a Tomaszewski y Lipinski uno de los Padres de la escuela de posters polaca. Su trabajo se ha expuesto en los principales museos del mundo y el principal premio para jóvenes diseñadores en Polonia lleva su nombre.

Tras la II Guerra mundial, Trepkowski produce algunas de las obras más memorables del diseño polaco, habitualmente relacionadas con los desastres de la guerra. Consigue reducir al mínimo el número de elementos tipográficos e ilustrativos, manteniendo intacto el espíritu de la obra. Un estilo que se extiende por toda Polonia y que casa perfectamente con el realismo socialista apoyado por el gobierno comunista. Es en esta época en la que se forma la Escuela del Poster Polaca.

En los años 60, con la Nueva Generación, el diseño polaco alcanza fama mundial. Es el comienzo del auge del diseño de cartelería polaco que, y esto es mi propia percepción, dura hasta nuestros días. Es difícil citar artistas representativos contemporáneos, ya que la cantidad de estilos y la brutal calidad de los trabajos que se hacen en Polonia actualmente es sencillamente abrumadora.

Entrar en el museo del poster en Varsovia es una experiencia increíble para cualquiera que se dedique al diseño. Cientos de piezas cubriendo cada metro cuadrado de pared son, a día de hoy, la mejor y más enriquecedora exposición de historia y teoría del diseño que he visitado. Es un museo tan espacioso e increíble, como desconocido y poco frecuentado. Visitándolo en pleno agosto a mediodía, tuvieron que encender las luces puesto que éramos los primeros visitantes del día.

De la increíble lista de artistas contemporáneos que más me gustaron, me quedo sin duda con Leszek Zebrowski. Posiblemente su estilo tan ilustrativo sea lo más opuesto a mi concepción del diseño, pero me resulta imposible no rendirme ante la fuerza que tienen todos y cada uno de sus trabajos.

Leszek Zebrowski pasa de las imágenes más inquietantes a las más tiernas manteniendo el mismo estilo púramente caricaturesco. Aún así, su principal talento además del dominio de la ilustración, es la capacidad de extraer la esencia de lo que quiere representar con metáforas que a menudo requieren de un gran esfuerzo por parte del espectador.

Hay dos tiendas principalmente en las que se pueden comprar posters polacos online. PolishPoster.com y PolishPosterGallery.com, en ambas el formato predominante es B1 y los precios son asequibles. Aunque de vez en cuando te encontrarás el poster de esa película que tanto te gusta a un precio realmente alto.

Si te gusta el cine o el teatro o simplemente el diseño, visita esos enlaces bajo tu propia responsabilidad. Y pide a alguien que te esconda antes la tarjeta de crédito.

Creo que hay pocas cosas tan molestas como llegar a tu portal y no tener las llaves, especialmente si no va a haber nadie en todo el día. El caso es que al final me he ido al Burguer King y me he comprado un fantástico Whopper Doble con patatas gigantes, un litro de pepsi y unos aros de cebolla (de postre), todo para llevar y comérmelo alegremente en un banco cerca de las Vistillas.

No sé si alguna vez habéis desplegado tal arsenal en un banco, pero digamos que lo normal es intentar mantener un mínimo de compostura para evitar que la cosa se desmadre demasiado.

En éstas estaba cuando me saluda Paco, mi antiguo jefe en el Travelin Bar y un tipo majísimo. Hablamos un rato de que soy un desastre, me da una colleja y se despide. Estoy ya a punto de atacar mis 400gr de carne a la barbacoa (o al menos a acidulante con sabor a barbacoa), cuando aparece mi más que querido amigo Salva, que se ha bajado del bus una parada antes ya que me ha visto ahí, como un homeless cualquiera y así charlamos un rato.

El caso es que para cuando empiezo a apretarme el Whopper ya el asunto se ha desparramado bastante, las servilletas están medio arrugadas y con dos bocados ya hay más ketchup en mi barba que en el resto de hamburguesa. Cojo la Pepsi y se caen los aros de cebolla, así que echo todas las patatas y los aros en la bolsa de papel que te dan y les rocío el resto de ketchup por encima.

En estos momentos la imagen es ya bastante grotesca, hay restos por todo el banco, no me llegan las servilletas, no me pusieron pajita y es francamente difícil beber de esos vasos de cartón a morro, en fin, que para entonces parece que más que comer, me han dado una paliza.

Todo esto viene más o menos a que al acabar, uno se queda pensando en qué momento exacto decidió pasar de la compostura en favor de la comodidad, es decir, en qué momento pensó “que le den, yo esto me lo como aunque tenga que parecer un simio.”

Ese punto de no retorno (en mi caso definido por el momento en el que un aro de cebolla cayó sobre mis zapatillas envuelto en ketchup) es un índice común a todas las personas (digo esto sin prueba alguna, pero lo creo tan firmemente que tiene que ser cierto, eso es así). Es decir, hay básicamente dos grupos de personas: aquellas para las que premia la comodidad (con un punto de no retorno temprano), y aquellas para las que premia la proyección (no lo llamo aspecto, porque puede no tener nada que ver con el aspecto).

En mi caso, mi PNR fue bastante temprano, algo más o menos así:

No hay que ser ningún genio para interpretar la gráfica: siempre se empieza con la noble intención de mantener un alto grado de agradable imagen exterior, pero una vez cruzado el punto de no retorno, es muy difícil volver al estado anterior (la conocida ley de “de perdidos al río” que ha provocado que cientos de personas con sus Menús de comida rápida en bancos hayan vuelto a sus oficinas poco menos que rebozados).

No sé si tal distinción se hace en estudios de usuario a la hora de establecer un perfil tipo para tu site, pero puede ser interesante sobre todo a la hora de manejar el esfuerzo que supone al usuario crear una identidad en ese servicio web.

Por ejemplo, la mayor parte de páginas de perfil son iguales. Quizás si tus usuarios están más preocupados por la comodidad, puede ser buena idea que su perfil no requiera demasiado esfuerzo, de hecho, lo ideal sería que el perfil se fuese rellenando solo con la actividad que el propio usuario genera en tu servicio web.

Por el contrario, si identificas que tus usuarios están más preocupados por su proyección, quizás deberías dejar la comodidad en un segundo plano y dejarles un poco de manga ancha a la hora de crear sus propias identidades. Podrías preguntarles por sus gustos de cine, o por un recuerdo de la infancia o por su color favorito. Al fin y al cabo, han probado tener bastante tolerancia a la incomodidad como prueban sus camisas impecablemente libres de restos de mostaza.

Es sólo un ejemplo, pero identificar la tolerancia a la incomodidad puede ser una buena idea (al menos de forma moderada) para poder dar un punto más freak a diferentes tipos de interacción. ¿No os parece que cada vez todo se parece más entre sí?

Pero vamos, que esto es sólo un post que a uno se le ocurre cuando está sentado en un banco sin nada que hacer porque se ha dejado las llaves en la ofi.

Imaginaos al bueno de David pensando: “Redios, este tipo acaba de hacer El Padrino. Contrató a Nino Rota para firmar una banda sonora épica llena de arreglos orquestales que te cagas. Voy a poder hacer por fin una partitura con todo todo y todo”. Vale, ahora imaginaos la respuesta de Coppola, que supongo fue algo más o menos como: “Quiero que grabes un piano, nada más, y de hecho es probable que Walter (Murch) meta interferencias y cortes por donde él vaya viendo”. Lástima que nadie le hiciese una foto a David en ese momento.

El caso, es que la banda sonora de “The Conversation” es posiblemente una de las mejores obras de la historia del cine. El piano de David Shire es el acompañamiento perfecto para un personaje tan bien escrito por Coppola como interpretado por Gene Hackman. La timidez y la soledad del protagonista sólo se entienden junto a la sobriedad de la partitura que Coppola encargó con instrucciones tan directas.

La moraleja es que no subestimes la posibilidad de que tu cliente sepa tanto de diseño, o más, que tú. Y aunque no fuese el caso, seguro que al menos conoce mejor su problema.

Se puede escuchar parte de la banda sonora, en imeen. Que la disfruten.

Y si eres de esos a los que les importa lo que tengan que decir, te diré que: uno, busca ayuda profesional, y dos, puede que te interese thirty conversations on design.

Por ahorrar trabajo a los que decidan tomar la sensata opción de ver sólo lo que vale la pena: Ellen Lupton mola, por lo menos por ver a una diseñadora tan editorial, que ha escrito auténticas maravillas sobre tipografía, decir lo que dice. Vignelli también, pero esto no tiene mérito porque Vignelli mola siempre:

We really have to define what people need rather than what people want, which was what was done before by marketing. Marketing was looking for what people want—people do not know what they want… Design has to be more responsible to towards design itself, towards the user, and towards society.

El resto de diseñadores, bajo vuestra responsabilidad.