Puede que el primer móvil con Android sea feo, que lo es. Pero Android en si mismo tiene bastante buena pinta.

La primera aplicación que me ha llamado la atención es una feature del Street View para Android llamada Compass Mode, básicamente es una vista de Street View sensible al acelerómetro, de hecho, es más grande la idea que el desarrollo en si.

El porqué es fácil, porque es lo lógico, porque puedes apuntar con tu móvil a la calle y ver las flechas por el suelo llevándote a donde quieras, no es realidad aumentada pero es mejor que un GPS (sobre todo a la velocidad que google street view crece).

Sí, vale, lo que ves son las imágenes que se tomaron en su día (lo dicho, no es realidad aumentada), pero que me maten si no es una gran idea. Usabilidad en estado puro, identificar un comportamiento y adaptar la tecnología a él. Llámalo mapa 2.0 si eres tan moderno.

Las pegas son básicamente que no sé cómo de fina tirará la aplicación, ni el peso (y el precio) que el tráfico de datos de street view acarreará al usuario en lugares donde la tarifa plana es más o menos una broma, pero yo esto quiero probarlo.

Y sí, es feo con avaricia.

Uno de los ejemplos más claros de mal diseño de interacción.

Si eres capaz de identificar todos los enlaces del cuadro de login de hotmail de un simple vistazo, premio para ti. Apenas 400×300 píxeles dan para mucho.

Algunas pistas para ayudarte en el camino son:

1. Que sea azul no quiere decir que sea un enlace.
2. Aunque puede que sí.
3. Si parece texto plano seguramente será un enlace.
4. No, no hay nada subrayado.

Y ya que va de apostar, me apuesto lo que quieras a que ningún usuario de hotmail ha hecho click en “Utilizar seguridad mejorada” en su vida (Sí, eso es un link). ¿Qué quiere decir “seguridad mejorada”? ¿Que si inicio sesión normal será menos seguro? ¿Por qué no tengo “seguridad mejorada ” en Gmail?

Y la guinda la pone pedir el “Windows Live ID”, no el mail, no el nombre de usuario ¡El Windows Live ID!, ni más ni menos. Menos mal que lo explican más arriba (Sí, en eso en azul no hay un sólo enlace).

Estoy leyendo About Face 3, de Alan Cooper. Un libro imprescindible para entender el diseño de interacción más bestia que se sostiene perfectamente a pesar de que su primera edición es de 1995 (el “3″ indica que está más que revisado, de hecho hay bastante información sobre nuevos periféricos, etc).

Así como de lecturas anteriores me ha gustado especialmente la manera de tirar mitos y reglas en pro del “depende del trabajo” (especialmente en “Information Architecture”, de Christina Wodtke), en About Face me encantan los momentos absolútamente dogmáticos de mr. Cooper:

Visual Interfaces should:

• Use visual properties to group elements and create a clear hierarchy.
• Provide visual structure and flow at each level of organization.
• Use cohesive, consistent, and contextually appropiate imagery.
• Integrate style and function comprehensively and purposefully.
• Avoid visual noise and clutter.

Para clavárselo en la frente con una chincheta.

“Web Form Design: Filling In the Blanks” es un recomendable libro sobre el diseño de formularios. Luke Wroblewski analiza, de manera más o menos amena, todos los pasos y elementos que manejamos a la hora de crear uno de estos procesos procurando, en todo momento, no dar “reglas extrictas”. Básicamente el libro sigue la norma del todo vale dependiendo del contexto.

Me gusta especialmente la manera de acabar cada capítulo con una sección de “Best Practices”, de hecho, en apenas diez minutos puedes leerte todos estos pequeños resúmenes y hacerte con una idea general del libro. Ojo! El meollo está en los capítulos, algunas de estas best practices pueden parecer obvias hasta que no ves los ejemplos del interior.

Una lectura bastante recomendable cuya única pega es que, en mi opinión, podría contar lo mismo con la mitad del texto. Algunos de los artículos tipo “Había una vez…” que incluyen los capítulos, más que facilitar la lectura, son una especie de brecha que invitan a que te los saltes (son bastante interesantes y hubiesen constituído un buen capítulo aparte de “lecturas relacionadas”, pero apetece más seguir con la lectura normal del libro. Los que hayan leído “Watchmen” y sus textos entre episodios saben de lo que hablo).

Hay también un grupo en Flickr con los ejemplos del libro que puede resultarte muy útil.

Music Tv Goodness es un mashup de Last.fm y YouTube. La idea no puede ser más sencilla: Escribes el nombre de un artista, la web recibe los datos de artistas similares de la api de last.fm y con ellos hace búsquedas en YouTube para mostrarte los vídeos. Sin registros, sin formularios.

La idea es buena, la interface impecable, el contenido abundante y actualizado cada minuto, entonces ¿Qué falla?

Si podemos sentarnos tranquilamente en el sofá y pasar horas viendo vídeos en MTV ¿Por qué no podemos hacer lo mismo con un canal que prácticamente creamos nosotros mismos con nuestros artistas favoritos? La respuesta no es ni mucho menos la “comodidad”, prueba a levantarte de la silla y ver los mismos vídeos sentado en tu sofá más cómodo. Hay algo que sigue fallando, algo que flota en el ambiente y es intrínseco a la red (porque de hecho no tienes ningún problema en ver una película en ese mismo ordenador).

La respuesta no es demasiado complicada, y tiene que ver con el hábito, la interacción y la persuasión. Jero lo explicaba muy bien en las clases del IED: La gente quiere hacer click.

Da igual que el contenido sea genial, que el diseño sea impecable o que tu idea sea la mejor del reino. La gente quiere hacer click, constantemente. Y por eso, cada vez que busco vídeos en Music Tv Goodness, la aplicación pasa a ser poco más que un hilo musical de fondo, y para eso ya está last.fm a secas, que hace lo mismo, y lo hace muy bien.

Algo tan sencillo como añadir puntuaciones, comentar EN los vídeos, ver usuarios que han visitado el mismo canal o poder marcar tus vídeos favoritos añadiría todo un plus de interacción que haría que el servicio fuese otra cosa. Incluso algo tan simple como poder buscar varios artistas a la vez y mostrar los vídeos que coincidan en sus respectivos canales de similares.

Ojo! El autor lo deja claro en la web “Esto es sólo un experimento y lo más probable es que se quede así”. No es que no me haya gustado la app, que sí, es sólo una escusa para hablar un poco de hábitos e interacción.

Nota
Uno de los campos que creo no se explora demasiado es exactamente el contrario a la interacción: hacer sentir al usuario que no se encuentra en la web para facilitar el entretenimiento puramente contemplativo. A pesar de que cada vez más canales de tv muestran una gran predisposición a mostrar contenido online, sigue resultándome incómodo verlo. ¿Alguien conoce alguna lectura sobre usabilidad en este campo?